развернуть
180007, Псковская обл., г. Псков, ул. Розы Люксембург, д. 17/24
Тел.: (8112) 59-02-19, 59-02-18 (ф.)
oblsud.psk@sudrf.ru
Тел.: (8112) 59-02-19, 59-02-18 (ф.)
oblsud.psk@sudrf.ru
| Понедельник | 9:00 - 18:00 |
| Вторник | |
| Среда | |
| Четверг | |
| Пятница | 9:00 - 16:45 |
| Суббота | Выходной |
| Воскресенье | |
| Перерыв | 13:00 - 13:45 |
| Наименование отдела | Номер телефона |
| Приемная суда | 590-219 |
| Приемная Председателя суда | 590-200 |
| Руководитель аппарата - администратор суда | 590-317 |
| Отдел обеспечения судопроизводства | 590-305 |
| Факс | 590-218 |
 |
| Суд взыскал с управляющей компании ущерб от пожара, произошедшего из-за неисправности общедомовой электросети | версия для печати |
| Псковским областным судом рассмотрена апелляционная жалоба ООО «УК Домострой г. Дно» на решение Дновского районного суда Псковской области, которым частично удовлетворены исковые требования собственника квартиры о возмещении ущерба, причинённого пожаром. В обоснование иска указано, что в январе 2024 года в квартире истца произошёл пожар, в результате которого было повреждено имущество. По заключению судебной пожарно-технической экспертизы, наиболее вероятной причиной возгорания явился аварийный режим работы общедомовой электросети, связанный с перекосом фаз из-за отгорания нулевого провода в щитовой. Это привело к прохождению тока по металлическому шлангу газовой подводки, его разогреву и воспламенению горючих материалов. Указанное электрооборудование относится к общему имуществу многоквартирного дома, содержание которого обязан обеспечивать ответчик, как управляющая организация. Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришёл к выводу, что вред причинён по вине управляющей компании, не исполнившей обязательства по надлежащему содержанию внутридомовой системы электроснабжения. С ответчика в пользу истца взыскан материальный ущерб, компенсация морального вреда, а также штраф по Закону «О защите прав потребителей». В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить, ссылаясь на недопустимость заключения судебной экспертизы и указывая, что наиболее вероятной причиной пожара является использование истцом нерегламентированного провода и нарушение правил эксплуатации электроустановок в зоне ответственности собственника квартиры. Судебная коллегия признала данные доводы несостоятельными, отметив, что судебная экспертиза проведена компетентным экспертом в соответствии с требованиями закона, её выводы последовательны и не опровергнуты ответчиком. Доказательств, подтверждающих вину истца в возникновении пожара, не представлено, а ненадлежащее состояние общедомового электрооборудования находится в зоне ответственности управляющей компании. По результатам апелляционного рассмотрения решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. |
|
| Понедельник | 9:00 - 18:00 |
| Вторник | |
| Среда | |
| Четверг | |
| Пятница | 9:00 - 16:45 |
| Суббота | Выходной |
| Воскресенье | |
| Перерыв | 13:00 - 13:45 |
| Наименование отдела | Номер телефона |
| Приемная суда | 590-219 |
| Приемная Председателя суда | 590-200 |
| Руководитель аппарата - администратор суда | 590-317 |
| Отдел обеспечения судопроизводства | 590-305 |
| Факс | 590-218 |
|
