Псковским областным судом рассмотрена апелляционная жалоба Морванюка на решение Псковского городского суда, которым ему отказано в иске о расторжении договора купли - продажи моторного судна, его возврате в собственность, освобождении от ареста прицепа и истребовании его из чужого владения.
В 2023 году Морванюк заключил с Сухоруковым договор купли-продажи моторного судна стоимостью 1 230 000 рублей. В счет оплаты по договору истец получил только 100 000 рублей.
Непосредственным покупателем по данной сделке выступал Грацкий (бывший начальник УГХ Администрации г. Пскова, в настоящее время осужденный за получение взяток), который лично осматривал моторное судно и передавал денежные средства Морванюку.
Указание в договоре купли-продажи покупателем Сухорукова было осуществлено для того, чтобы исключить Грацким необходимость предоставления сведений об источнике приобретения имущества и его декларировании.
Прицеп предметом договора не являлся и предоставлялся Морванюком только с целью перевозки моторного судна, в последующем на прицеп был наложен арест в рамках уголовного дела в отношении Грацкого.
В ходе рассмотрения дела Псковским городским судом было установлено, что между сторонами было заключено два договора купли-продажи с разной стоимостью моторного судна (150000 и 1230000 рублей). Данные действия были совершены с целью сокрытия действительной стоимости моторного судна при регистрации права собственности в ГИМС по Псковской области. Фактически покупателем моторного судна являлся Грацкий, что также согласуется с его показаниями в ходе допроса в качестве обвиняемого в рамках уголовного дела.
На основании анализа представленных доказательств, показаний участников процесса, а также материалов уголовного дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Морванюк, вступая в договорные отношения, связанные с реализацией принадлежащего ему моторного судна, выразил согласие на конкретный способ их оформления, а именно путем составления двух документов, содержащих различные сведения о стоимости одного и того же предмета договора, кроме того фактические действия сторон свидетельствовали об исполнении условия о полной оплате стоимости имущества. Истец сам подтверждал свою осведомленность о том, что договор купли-продажи, содержащий сведения о заниженной стоимости транспортного средства, будет предоставлен в ГИМС по Псковской области с целью регистрации права покупателя.
Относительно требований в отношении прицепа, суд указал на то, что законом предусмотрена специальная процедура отмены меры процессуального принуждения по уголовному делу, которой противоречит подаче иска в рамках гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия Псковского областного суда согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. |
